“驴友”生命安全该谁管？ (ZT)

流氓兔

[center]“驴友”生命安全该谁管？ [/center]

      这几年，隔三叉五，就会听到一些“驴友”坠崖坠海的消息。转眼又是七天长假，虽然不想说死人的败兴话题，但为了少交一些人命学费，还是说一说吧。
    在一个健康的社会，大家会发现，任何一件事情，都会有人管，有制度管，有法管。只有每件事情都依法办事，按章办事，这个社会才是一个健康的社会，才是一个运作正常的社会，才有可能成为一个和谐社会。
    而“驴友”因户外运动丧命这件事情，直到出了人命大家才发现，这竟然是一件“无王管”的事情。“无王管”，所以也就无所谓谁对谁错，参与人没错，招集的人没错，政府没错。
    既然是一件高危险，高风险的行为，就一定要有人管。出了事情谁都没错，这本身就是错。
    首先，作为一项高危运动，政府一定要让参与者认识到风险程度。以前在国外生活时，笔者也曾多次参与HIKING。但是，那样的活动，自己心里非常踏实，因为从旅游机构拿到的资料当中，就能看到设计好的各种各样的路线，线路长短、耗时长短、难度高低、装备建议以及途中有哪些相关设施，都会有一个具体的介绍，这样一来，大家就可以按照自己的程度来选择不同难度的路线。在这些路线上，政府的公园管理机构会设置相应的路标，在危险处会设置警示牌。这样一来，对参与这项运动的人，就有了一个起码的安全保障。
    其次，对于高危运动的召集人，政府应采取持牌人制度进行管理。放眼世界，任何一项高危运动，都会在安全措施上下足功夫，除了必要的装备和技能之外，最关键的是，对于召集人，也就是运动的管理者，要有一个资格认证。现在，对于活动的召集人，都是非营利加上一纸生死合同，就免去了全部的责任。可是，对于召集人，并不能因为非营利而免责。因为从事的是高危运动，召集人一定要有高危运动的管理经验。比如说，要有运动本身所必备的技能，要熟悉所经过的线路，要对天气潮汐等变化有预判能力，要有较强的救生能力，要准备必要的救生设备，要有根据不同路线制订的救生预案，要对参与者的能力、装备等提出必要的标准。总之一句话，要有对风险项目进行风险管理的能力。
    而政府的有关管理机构则要根据对这些能力的要求，推出持牌制。不管这些召集者是否以营利为目的，都要考牌。经过一段时间之后，无牌召集属违法。而在有牌召集的过程中，如果召集人有违规行为，也要进行追究。这样一来，这种召集人无知胆大的状况将会彻底改观。
    第三，对于可能发生的风险，应对参与者推出强制保险，同时，成立专业救援机构，进行救援的商业服务。现在，一旦遇险，大家都是打电话找公安、消防和海事机构，因为人命关天，这些机构不能不出手救援。可是，对于这种高危运动，不能是参与者自己除了饭钱车钱什么都不花，出了事让政府兜底。这种对于可预见的风险不作任何保险防范，是公共资源典型的滥用。在很多国家，保险公司都出售一种按天计价的含有紧急救援的意外险，一旦出事，就会有专业救援机构前来搭救。所以，运作起来十分顺畅。笔者不了解国内是否有这一险种，也不知道有没有这种专业救援机构。如果没有，应该迅速建立起来。因为国内从事这些高危运动的人越来越多，不如此，无法建立一个最终的安全网。
    第四，说句废话，要加强宣传，要让人们了解自己可能遇到的风险，不要用生命和健康，去逞匹夫之勇，图一时之欢。
    当然，这些事情都不是一天两天可以完成的。可是，政府从现在开始，就要考虑这件事情，着手制订相关制度和时间表。否则的话，死去的人无法瞑目，活着的人也玩不踏实。

  


(来源:深圳新闻网) 作者:深圳新闻网特约评论员 过河卒 编辑:谢俊艺

alex

好，顶了！还是自己看重自己的生命先，不能全指望领队！

飘曳

好好看看,加强学习:I:I

青青池塘

政府还是来了！

老枪

青青池塘 wrote:
政府还是来了！

同感。

“自由”、“快乐”、“随心所欲”的拉磨日子是否将进入收官阶段？

追风

方向是好的, 但实施起来有一定难度. 路很长.

试想哪个持牌领队不赢利, 却要承担风险, 可能么?即使有责任, 谁赔得起.
要政府管, 可能的结果是禁止风险大的活动.
政府职能部门部门, 海事,公安,消防, 个人有点理解是 "养兵千日用兵一时," 是他们的职责, 有事情他们理应站出来. 就象平时打110一样, 警察来了不需要另外交钱. 否则是重复收费.

现阶段看来重要的是领队和队员本身预见危险性,注重安全意识.